г.Москва, ул.Минская, д. 1г, кор. 4, офис 23
+7 (966) 555-2-666
Нормы Гражданского кодекса о возмещении убытков признаны неконституционными в контексте уголовно-процессуального кодекса.
30.04.2020

Нормы Гражданского кодекса о возмещении убытков признаны неконституционными в контексте уголовно-процессуального кодекса.

Конституционный суд постановил, что ст. 15 и 1064 ГК не позволяют снизить до разумных пределов расходы потерпевшего на представителя по уголовному делу частного обвинения, прекращенному за отсутствием состава преступления в связи с декриминализацией.

28 апреля Конституционный Суд вынес Постановление № 21-П, в котором оценил правовую определенность ст. 15 и 1064 ГК РФ в части взыскания на их основании с обвиняемого расходов потерпевшего на оплату услуг представителя по уголовному делу частного обвинения, прекращенному за отсутствием состава преступления в связи с декриминализацией деяния.

ГК позволил потерпевшему взыскать расходы на представителя в большем объеме

В июне 2015 г. Александр Музыка приговором мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области был признан виновным в совершении побоев (ч. 1 ст. 116 УК РФ), однако с учетом Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. об объявлении амнистии от назначенного наказания был освобожден. На основании этого же акта с Александра Музыки снята судимость.

В январе 2016 г. Ангарский городской суд Иркутской области указанный приговор отменил и направил дело на новое судебное разбирательство в ином составе судей. В сентябре 2016 г. мировой судья прекратил производство по делу и уголовное преследование Александра Музыки, поскольку Законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ в УК и УПК были внесены изменения, которыми преступность и наказуемость вменяемого мужчине деяния были устранены.

Частный обвинитель гражданка П., признанная потерпевшей по данному уголовному делу, обратилась с заявлением о взыскании с Александра Музыки судебных расходов на оплату услуг ее представителя в размере 75 тыс. руб. Заявление на основании ч. 1 ст. 132 УПК было удовлетворено частично на сумму 20 тыс. руб. Однако в июне 2017 г. Ангарский городской суд постановление мирового судьи отменил и передал дело в этой части на рассмотрение другому мировому судье.

Источник: Адвокатская газета

 

Хотите, чтобы ваша проблема была успешно разрешена?
Отправьте нам заявку, и мы обязательно поможем вам!
call